![\"\"](\"http:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/Mtra-Magaly-Ju\u00e1rez-Arellano.png\")
Cuando los contribuyentes, responsables solidarios o terceros relacionados con ellos, no atiendan las solicitudes de informaci\u00f3n o los requerimientos de documentaci\u00f3n que les realicen las autoridades fiscales, o al atenderlos no proporcionen lo solicitado; cuando se nieguen a proporcionar la contabilidad con la cual acrediten el cumplimiento de las disposiciones fiscales a que est\u00e9n obligados, o cuando destruyan o alteren la misma.<\/p>\n
No resulta procedente que con base en el art\u00edculo 40, fracci\u00f3n II y segundo p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n, las autoridades fiscales simplemente les impongan la multa respectiva, sino que deben exponer los motivos por los cuales consideran actualizado el caso de excepci\u00f3n (previsto en el segundo p\u00e1rrafo), as\u00ed como tambi\u00e9n las razones por las cuales no siguieron el orden a que refiere el p\u00e1rrafo primero. De lo contrario la multa ser\u00e1 ilegal.<\/p>\n
Y dicho sea de paso, jam\u00e1s lo han hecho en los casos que se mencionan. Lo anterior se sustenta en la siguiente jurisprudencia:<\/p>\n
\u00c9poca: D\u00e9cima \u00c9poca
\nRegistro: 2021890
\nInstancia: Segunda Sala
\nTipo de Tesis: Jurisprudencia
\nFuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n
\nPublicaci\u00f3n: viernes 07 de agosto de 2020 10:15 h
\nMateria(s): (Administrativa)
\nTesis: 2a.\/J. 17\/2020 (10a.)<\/p>\n
MULTA PREVISTA EN EL ART\u00cdCULO 40, FRACCI\u00d3N II, DEL C\u00d3DIGO FISCAL DE LA FEDERACI\u00d3N. PARA CONSIDERAR SUFICIENTEMENTE FUNDADA Y MOTIVADA SU APLICACI\u00d3N NO BASTA QUE SE INVOQUE EL P\u00c1RRAFO SEGUNDO DEL CITADO PRECEPTO, SINO QUE ADEM\u00c1S ES INDISPENSABLE QUE SE EXPONGA POR QU\u00c9 MOTIVOS SE ESTIMA ACTUALIZADO EL CASO DE EXCEPCI\u00d3N Y LAS RAZONES POR LAS QUE NO SE SIGUI\u00d3 EL ORDEN ESTABLECIDO. Para considerar suficientemente fundada y motivada la aplicaci\u00f3n de la multa prevista en la fracci\u00f3n II del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n, no basta que en el correspondiente acto de molestia la autoridad fiscalizadora invoque el p\u00e1rrafo segundo del citado precepto, sino que adem\u00e1s es indispensable que exponga por qu\u00e9 motivos considera actualizado el caso de excepci\u00f3n previsto en dicho p\u00e1rrafo y las razones por las que no sigui\u00f3 el orden a que refiere el p\u00e1rrafo primero. Esto es as\u00ed, en principio, porque la facultad de la autoridad administrativa prevista en el primer p\u00e1rrafo del art\u00edculo 40 mencionado est\u00e1 condicionada a que las medidas de apremio se apliquen observando un orden, salvo los casos de excepci\u00f3n establecidos en dicho precepto. En segundo lugar, porque el p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 40, el cual dispone la excepci\u00f3n para observar estrictamente el orden establecido para emplear las medidas de apremio, contempla varios supuestos por virtud de los cuales las autoridades est\u00e1n exentas de aplicar la medida de apremio prevista en la fracci\u00f3n I, es decir, el auxilio de la fuerza p\u00fablica, lo cual significa que para que las autoridades fiscales respeten los principios de legalidad y seguridad jur\u00eddica contenidos en el art\u00edculo 16 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, necesariamente deben ajustar su actuaci\u00f3n a lo expresamente establecido en el art\u00edculo 40 y ello debe estar justificado en el acto de molestia.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/magaly-juarez-arellano-Pub.jpg\")