Ver Trayectoria Profesional<\/a><\/p>\n\u201cPRESUNCI\u00d3N DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. PLAZO PARA DECIDIR EN DEFINITIVA SOBRE LA SITUACI\u00d3N JUR\u00cdDICA DE LOS CONTRIBUYENTES QUE SE UBICAN EN EL SUPUESTO DEL PRIMER P\u00c1RRAFO DEL ART\u00cdCULO 69-B DEL C\u00d3DIGO FISCAL DE LA FEDERACI\u00d3N (SISTEMA NORMATIVO VIGENTE EN 2016 Y 2017). De conformidad con el sistema normativo integrado por los art\u00edculos 69-B de C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n y 70 de su Reglamento, y por las reglas 1.4 de las Resoluciones Miscel\u00e1neas Fiscales para 2016 y 2017, cuando las autoridades fiscales presuman la inexistencia o simulaci\u00f3n de operaciones amparadas en comprobantes fiscales notificar\u00e1n a cada contribuyente emisor que se encuentre en esa situaci\u00f3n preliminar, quien contar\u00e1 con un plazo de 15 d\u00edas \u2013que puede ampliarse por 10 m\u00e1s previa solicitud del interesado\u2013 para comparecer a aportar pruebas o informaci\u00f3n que demuestren lo contrario. La autoridad dispone de 5 d\u00edas para su valoraci\u00f3n o, en su caso, para solicitar m\u00e1s informaci\u00f3n al contribuyente, y con base en la informaci\u00f3n recabada, la autoridad puede desestimar la presunci\u00f3n preliminar de inexistencia de operaciones, o bien, resolver confirmarla en definitiva, caso en el cual debe notificar tal situaci\u00f3n jur\u00eddica a los contribuyentes en los 30 d\u00edas posteriores a que: (i) hubiera transcurrido el plazo para aportar pruebas e informaci\u00f3n sin que el contribuyente manifieste lo que a su derecho convenga, y sin que solicite pr\u00f3rroga; (ii) se realice la entrega de la informaci\u00f3n o, en su caso, (iii) se desahogue el requerimiento de la autoridad o transcurra el plazo para ello sin que el particular lo hubiera desahogado\u201d.<\/p>\n
\u201cPRESUNCI\u00d3N PRELIMINAR DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. QUEDA SIN EFECTOS CUANDO DENTRO DEL PLAZO PREVISTO PARA ELLO NO SE NOTIFICA LA RESOLUCI\u00d3N QUE LA CONFIRMA Y DECIDE EN DEFINITIVA SOBRE LA SITUACI\u00d3N JUR\u00cdDICA DE LOS CONTRIBUYENTES QUE SE UBICAN EN EL SUPUESTO DEL PRIMER P\u00c1RRAFO DEL ART\u00cdCULO 69-B DEL C\u00d3DIGO FISCAL DE LA FEDERACI\u00d3N (SISTEMA NORMATIVO VIGENTE EN 2016 Y 2017). El art\u00edculo 69-B del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n expresa l\u00edmites objetivos en su configuraci\u00f3n legislativa, dentro de los que se encuentra el l\u00edmite temporal para la determinaci\u00f3n en definitiva sobre la presunta inexistencia de operaciones de un contribuyente que emite comprobantes fiscales. Cuando la autoridad fiscal inicia el procedimiento y notifica a los contribuyentes emisores que se encuentran en una situaci\u00f3n de presunci\u00f3n de inexistencia de operaciones, tal condici\u00f3n jur\u00eddica es de car\u00e1cter preliminar, pues s\u00f3lo permanece vigente y tiene eficacia plena hasta que se cumpla el plazo m\u00e1ximo para que, en su caso, se confirme en definitiva. Por tanto, si la presunci\u00f3n preliminar de inexistencia de operaciones a favor de la autoridad se encuentra sujeta a un l\u00edmite temporal de car\u00e1cter perentorio, cuando transcurra el plazo sin que se hubiera confirmado en definitiva mediante resoluci\u00f3n que as\u00ed lo declare debe entenderse que han cesado sus efectos. En consecuencia, en aquellos supuestos en que la autoridad determine fuera del l\u00edmite temporal que los contribuyentes se encuentran definitivamente en la situaci\u00f3n a que se refiere el primer p\u00e1rrafo del art\u00edculo 69-B del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n, y los particulares acudan a defender sus derechos por la v\u00eda contencioso administrativa, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa deber\u00e1 declarar su nulidad con fundamento en el art\u00edculo 51, fracci\u00f3n IV, en relaci\u00f3n con el 52, fracci\u00f3n II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Al resolver la Contradicci\u00f3n de Tesis 122\/2019, en sesi\u00f3n del 22 de mayo del presente a\u00f1o, la Segunda Sala de la SCJN, determin\u00f3 en s\u00edntesis lo siguiente: 1.- Aunque se refiri\u00f3 al sistema normativo vigente en 2016 y 2017, por identidad normativa RESULTA EXACTAMENTE APLICABLE DESDE EL 01 DE ENERO DE 2015, HASTA EL 25 … <\/p>\n
Continuar leyendo \u00abOperaciones Inexistentes Art. 69-B CFF\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fiscal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=920"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/920\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":923,"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/920\/revisions\/923"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/Mtra-Magaly-Ju\u00e1rez-Arellano.png\")
Al resolver la Contradicci\u00f3n de Tesis 122\/2019, en sesi\u00f3n del 22 de mayo del presente a\u00f1o, la Segunda Sala de la SCJN, determin\u00f3 en s\u00edntesis lo siguiente:<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/magaly-juarez-arellano-Pub.jpg\")