![\"\"](\"http:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Dr-Juan-Raul-Lopez.jpg\")
Conforme a lo indicado en la primera parte del presente art\u00edculo, a continuaci\u00f3n algunas de las preguntas b\u00e1sicas y fundamentales para entender la aplicaci\u00f3n y procedencia de la Ley en comento, mediante la metodolog\u00eda mas eficaz, es decir a trav\u00e9s de preguntas y respuestas, complementadas en algunas ocasiones con los criterios y jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 hechos son susceptibles de la nueva Ley Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio?<\/span><\/p>\n Para los efectos de la citada Ley y conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 1\u00ba. de la Ley en comento, son hechos susceptibles de la extinci\u00f3n de dominio, de conformidad con el p\u00e1rrafo cuarto del art\u00edculo 22 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, los siguientes:<\/p>\n a) Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.<\/span> b) Secuestro.<\/span> c) Delitos en materia de hidrocarburos, petrol\u00edferos y petroqu\u00edmicos.<\/span> d) Delitos contra la salud.<\/span> e) Trata de personas.<\/span> f) Delitos por hechos de corrupci\u00f3n.<\/span> g) Encubrimiento.<\/span> h) Delitos cometidos por servidores p\u00fablicos.<\/span> i) Robo de veh\u00edculos.<\/span> j) Recursos de procedencia il\u00edcita.<\/span> k) Extorsi\u00f3n.<\/span> \u00bfC\u00f3mo se ejercita la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio?<\/span><\/p>\n Acorde con o establecido por el art\u00edculo 8\u00ba. de la Ley en comento, la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio se ejercitar\u00e1 a trav\u00e9s de un proceso jurisdiccional de naturaleza civil, de car\u00e1cter patrimonial y con prevalencia a la oralidad, mediante una v\u00eda especial y proceder\u00e1 sobre los Bienes descritos en el art\u00edculo anterior, independientemente de quien lo tenga en su poder o lo haya adquirido.<\/span><\/p>\n \u00bfA qui\u00e9n le corresponde ejercer la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio?<\/span><\/p>\n Conforme al segundo p\u00e1rrafo de la Ley Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio el ejercicio de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio corresponde al Ministerio P\u00fablico.<\/p>\n \u00bfEl proceso de extinci\u00f3n de dominio depende de la Carpeta de Investigaci\u00f3n?<\/span><\/p>\n El proceso de extinci\u00f3n de dominio ser\u00e1 aut\u00f3nomo, distinto e independiente de aquel o aquellos de materia penal de los cuales se haya obtenido la informaci\u00f3n relativa a los hechos que sustentan la acci\u00f3n o de cualquier otro que se haya iniciado con anterioridad o simult\u00e1neamente.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1les son los elementos de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio?<\/span><\/p>\n Los elementos de la citada acci\u00f3n (los establece el art\u00edculo 9\u00ba.) de la referida Ley y son los siguientes:<\/p>\n Al respecto vale la pena se\u00f1alar que en el caso concreto de bienes inmuebles, existe el criterio contenido en la tesis aislada N.- I.12o.C.46 C (10a.), intitulada EXTINCI\u00d3N DE DOMINIO. HIP\u00d3TESIS DE PROCEDENCIA DE LA ACCI\u00d3N RESPECTIVA<\/span>. Que establece que los bienes inmuebles pueden ser objeto de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio, en diversas hip\u00f3tesis, cuando los bienes:<\/p>\n Dicha tesis se\u00f1ala que en los casos i) y ii) la conducta imputable al propietario legal del inmueble se refiere a alg\u00fan grado de participaci\u00f3n en el il\u00edcito, mientras que trat\u00e1ndose del caso iii) la conducta imputable al due\u00f1o consiste en actuar como testaferro o como se conoce en el lenguaje coloquial, como \u00abprestanombres\u00bb<\/span>. Es en el caso iv) en el que la conducta imputable al due\u00f1o es haber actuado con mala fe.<\/p>\n Podemos se\u00f1alar que en \u00e9sta Ley NO APLICA EL PRINCIPIO DE PRESUNCI\u00d3N DE INICENCIA<\/span>, lo anterior, de conformidad con lo establecido por la tesis de jurisprudencia N.- 1a.\/J. 23\/2015 (10a.)<\/span> misma que se intitula EXTINCI\u00d3N DE DOMINIO. EL PRINCIPIO DE PRESUNCI\u00d3N DE INOCENCIA NO ES APLICABLE AL JUICIO RELATIVO<\/span>. Misma que literalmente establece lo siguiente:<\/p>\n \u201cEl art\u00edculo 20, apartado B, fracci\u00f3n I, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos<\/span> alude al principio de presunci\u00f3n de inocencia, que se define como el derecho de toda persona acusada de la comisi\u00f3n de un delito, a ser considerada como inocente en tanto no se establezca legalmente su culpabilidad y que, por su naturaleza, es propio del derecho sancionador. En efecto, el citado principio reposa en la necesidad de garantizarle al imputado que no ser\u00e1 condenado sin que existan pruebas suficientes que destruyan su estatus de inocente; su finalidad es brindarle seguridad jur\u00eddica de que si no se demuestra su culpabilidad, no debe dict\u00e1rsele una sentencia condenatoria. La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Primera Sala, ya se ha pronunciado en el sentido de que el principio de presunci\u00f3n de inocencia tiene por objeto evitar que se sancione penalmente al probable responsable antes de que se demuestre su culpabilidad en sentencia definitiva y ha establecido que el citado principio pertenece al \u00e1mbito del derecho penal, porque est\u00e1 vinculado con la \u00abresponsabilidad penal\u00bb del inculpado en la comisi\u00f3n del delito. La Sala ha hecho extensiva la aplicaci\u00f3n del mencionado principio al derecho administrativo sancionador s\u00f3lo en cierta medida, pues ha determinado que \u00absu traslado al \u00e1mbito administrativo sancionador debe realizarse con las modulaciones que sean necesarias para hacer compatible este derecho con el contexto institucional al que se pretende aplicar\u00bb, en tanto que existen importantes diferencias entre un proceso penal y un procedimiento administrativo sancionador. Ha sostenido adem\u00e1s, que el principio de presunci\u00f3n de inocencia es inherente al derecho penal, porque est\u00e1 encaminado a evitar que se sancione al probable responsable en su persona hasta en tanto se acredite plenamente su culpabilidad. Situaci\u00f3n que tambi\u00e9n puede presentarse en el procedimiento administrativo sancionador, en cuanto a que tambi\u00e9n se pueden imponer sanciones -por ejemplo destituci\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n del servidor p\u00fablico-. Sin embargo, dicho principio no es aplicable al procedimiento de extinci\u00f3n de dominio, por la sencilla raz\u00f3n de que, en el tema de la responsabilidad penal del sujeto activo, es aut\u00f3nomo de la materia penal, cuenta habida que en aqu\u00e9l no se formula imputaci\u00f3n al demandado por la comisi\u00f3n de un delito. Esto es, si bien la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio tiene su origen en la comisi\u00f3n de los delitos de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, robo de veh\u00edculos y trata de personas, tambi\u00e9n lo es que su objeto -como se ha repetido con insistencia-, no es sancionar penalmente al responsable en la comisi\u00f3n de dichos antisociales, sino resolver sobre la vinculaci\u00f3n existente entre un determinado bien relacionado con actividades de un tipo especial de crimen, con un hecho il\u00edcito de las caracter\u00edsticas anteriores, en todo caso, sin prejuzgar sobre la culpabilidad del autor o part\u00edcipe del mismo. No obstante lo anterior, el hecho de que el principio de presunci\u00f3n de inocencia no se considere extensivo al juicio de extinci\u00f3n de domino -al no tener por objeto juzgar penalmente a los responsables de la comisi\u00f3n de los delitos-, no significa soslayar el respeto a la dignidad humana del demandado y el trato procesal imparcial, traducido en la satisfacci\u00f3n de su garant\u00eda de defensa adecuada en relaci\u00f3n con su patrimonio, ni puede traducirse en posicionar de facto al posible afectado en una condici\u00f3n tal que sea \u00e9l a quien corresponda demostrar la improcedencia de la acci\u00f3n, pues para tal efecto se parte de la presunci\u00f3n de buena fe a partir de la cual se activa la din\u00e1mica del onus probandi y se distribuye la carga probatoria que corresponde a cada una de las partes. En consecuencia, en su car\u00e1cter de \u00f3rgano protector del orden constitucional, este alto tribunal estima que si al juicio de extinci\u00f3n de dominio no le son aplicables los principios del derecho penal por considerarse de naturaleza distinta, no por ello est\u00e1 exento de que se respeten las garant\u00edas m\u00ednimas previas al acto de privaci\u00f3n de su propiedad, como podr\u00edan ser las garant\u00edas de los procedimientos civiles, incluyendo a la presunci\u00f3n de buena fe, que es un principio general del derecho que est\u00e1 impl\u00edcito en la Constituci\u00f3n Federal, a fin de no dejar en estado de indefensi\u00f3n al posible afectado, ya que s\u00f3lo teniendo la oportunidad de desvirtuar los hechos concretos que se le imputen, podr\u00e1 demostrar su buena fe.\u201d<\/span><\/p>\n
\nLos contemplados en el T\u00edtulo Primero, Disposiciones Generales, Cap\u00edtulo \u00danico, Naturaleza, Objeto y Aplicaci\u00f3n de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada en el art\u00edculo 2.<\/p>\n
\nLos contemplados en la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracci\u00f3n XXI del art\u00edculo 73 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos en su Cap\u00edtulo II, De los Delitos en Materia de Secuestro.<\/p>\n
\nLos contemplados en la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, en el T\u00edtulo Segundo, De los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, Petrol\u00edferos o Petroqu\u00edmicos y dem\u00e1s Activos.<\/p>\n
\nLos contemplados en la Ley General de Salud en el Titulo D\u00e9cimo Octavo, Medidas de Seguridad, Sanciones y Delitos, Cap\u00edtulo VII.
\nLos contemplados en el C\u00f3digo Penal Federal, en los art\u00edculos del T\u00edtulo S\u00e9ptimo, Delitos contra la Salud, Cap\u00edtulo I, con excepci\u00f3n del art\u00edculo 199.<\/p>\n
\nLos contemplados en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protecci\u00f3n y Asistencia a las V\u00edctimas de estos Delitos en su T\u00edtulo Segundo, De los Delitos en Materia de Trata de Personas, Cap\u00edtulos I, II y III.
\nLos contemplados en el C\u00f3digo Penal Federal, en su art\u00edculo 205 Bis.<\/p>\n
\nLos contemplados en el T\u00edtulo D\u00e9cimo, Delitos por hechos de corrupci\u00f3n, Cap\u00edtulo I del C\u00f3digo Penal Federal.<\/p>\n
\nLos contemplados en el art\u00edculo 400, del C\u00f3digo Penal Federal.<\/p>\n
\nLos contemplados en el T\u00edtulo D\u00e9cimo, Delitos por hechos de corrupci\u00f3n, Cap\u00edtulo II, Ejercicio il\u00edcito de servicio p\u00fablico y el T\u00edtulo Decimoprimero, Delitos cometidos contra la administraci\u00f3n de justicia, del C\u00f3digo Penal Federal.<\/p>\n
\nLos contemplados en el C\u00f3digo Penal Federal, en su art\u00edculo 376 bis.<\/p>\n
\nLos contemplados en los art\u00edculos 400 Bis y 400 Bis 1, del C\u00f3digo Penal Federal.<\/p>\n
\nLos contemplados en el C\u00f3digo Penal Federal, en el art\u00edculo 390 y sus equivalentes en los c\u00f3digos penales o leyes especiales de las Entidades Federativas.<\/p>\n\n\n
\n 1.<\/td>\n La existencia de un Hecho Il\u00edcito;<\/td>\n<\/tr>\n \n 2.<\/td>\n La existencia de alg\u00fan bien de origen o destinaci\u00f3n il\u00edcita;<\/td>\n<\/tr>\n \n 3.<\/td>\n El nexo causal de los dos elementos anteriores, y<\/td>\n<\/tr>\n \n 4.<\/td>\n El conocimiento que tenga o deba haber tenido el titular, del destino del bien al Hecho Il\u00edcito, o de que sea producto del il\u00edcito. Este elemento no se tendr\u00e1 por cumplido cuando se acredite que el titular estaba impedido para conocerlo.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n i)<\/td>\n Son instrumento, objeto o producto del delito;<\/td>\n<\/tr>\n \n ii)<\/td>\n Son utilizados para ocultar o mezclar bienes producto del delito;<\/td>\n<\/tr>\n \n iii)<\/td>\n No tienen vinculaci\u00f3n con los hechos il\u00edcitos, pero se determina que los recursos con que se adquirieron son producto de delitos patrimoniales o de delincuencia organizada y el acusado por estos delitos se comporta como due\u00f1o; y,<\/td>\n<\/tr>\n \n iv)<\/td>\n Sean utilizados para la comisi\u00f3n de delitos por un tercero.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
![\"\"](\"http:\/\/sinergiainteligente.com\/publicaciones\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Firma-Juan-Raul-Lopez.jpg\")