(222) 237-2536 y 237-2234
CONSIDERO QUE LA SIGUIENTE JURISPRUDENCIA de la Segunda Sala de la SCJN pendiente de publicar, es de suma importancia y por ello se las comparto. Porque obliga a un pronunciamiento por parte del órgano jurisdiccional en relación con las JURISPRUDENCIAS, TESIS AISLADAS e incluso PRECEDENTES invocados en esos medios de defensa, aún y cuando no medie un razonamiento respecto a la pertinencia de su aplicación.
Y si bien es cierto que ya existía una jurisprudencia anterior sobre el mismo tema, ésta se emite de acuerdo a la interpretación de la Ley de Amparo actualmente en vigor.
TESIS DE JURISPRUDENCIA, AISLADAS O PRECEDENTES INVOCADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE AL ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE SOBRE SU APLICABILIDAD AL CASO CONCRETO, AL MARGEN DE QUE EL QUEJOSO EXPRESE O NO RAZONAMIENTOS QUE JUSTIFIQUEN SU APLICACIÓN. El artículo 221 de la Ley de Amparo establece que cuando las partes invoquen tesis de jurisprudencia o precedentes expresarán los datos de identificación y publicación, y de no haber sido publicadas, bastará que se acompañen copias certificadas de las resoluciones correspondientes. Así, cuando el quejoso transcribe en su demanda de amparo una tesis de jurisprudencia, implícitamente puede considerarse que pretende que el órgano jurisdiccional la aplique al caso concreto, por lo que éste debe verificar su existencia y determinar si es aplicable, supuesto en el cual, ha de resolver el asunto sometido a su jurisdicción conforme a ella, y si se trata de una tesis aislada o de algún precedente que no le resulte obligatorio, precisar si se acoge al criterio referido o externar las razones por las cuales se separa de él, independientemente de que el quejoso hubiere razonado su aplicabilidad al caso concreto; de modo que no puede declararse inoperante un concepto de violación ante la falta de justificación de los motivos por los cuales el quejoso considera que la tesis de jurisprudencia, aislada o precedente es aplicable.
